Métonymie en Équipe

Du grec metonumia : "changement de nom", la métonymie est un cas particulier des tropes ou métasémèmes. Cette figure de rhétorique, par laquelle on désigne un « objet » au moyen d'un terme désignant un autre « objet » qui lui est uni, est une figure si courante qu’elle en est invisible dans les colonnes des journaux comme dans le langage parlé. Par exemple, vous utilisez une métonymie quand vous déclarez « boire un verre » car en réalité c’est le contenu du verre que vous buvez et non le verre lui-même.

La métonymie s’applique quand on désigne le contenant pour le contenu (« le stade s’est levé »), la cause pour l'effet (bénéficier des « bontés » de l’arbitre plutôt que des « actes dont la bonté de l’arbitre est la cause »), le nom du lieu où une chose se fait pour la chose elle-même (préparer un « Grenelle du dopage » par ex.), la matière pour l’objet (« croiser le fer » plutôt que « les épées »), l’instrument pour celui qui le manie (les « violons » entrent en scène plutôt que les « violonistes »), les parties du corps pour les sentiments qu’ils expriment (avoir une « belle main » pour un « beau style » au tennis), le nom du maître de maison pour la maison elle-même (et l’inverse : « prendre rendez-vous avec la Fédération » au lieu du Président de cette Fédération), etc.

Mais si la métonymie s’emploie couramment, le mot « métonymie » est lui beaucoup plus rare (et ceci est une litote). Grâces soient donc rendues à « l’Equipe », pain de chaque matin, quotidien riche en formules visuelles, perles grammaticales et syntaxes novatrices pour avoir aujourd'hui, au détour d’un sujet sur le rugbyman et homme-sandwich Michalak, évoqué son essence « métonymique ». Hosanna, et Gloire à Jocelyn Lermusieaux !
Le style n’est pas forcément où les prétentieux l’attendent. Il transpire dans « l’Equipe » autant que dans « le Monde » dont les lecteurs (les journalistes ?) auraient parfois tendance à la condescendance. Comme le disent sagement les africains : « Même la poule noire pond des oeufs blancs ».